MCLCP Nacional

La MCLCP ante las medidas anunciadas por el Premier

El Presidente de la Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza (MCLCP), Federico Arnillas Lafert resaltó la importancia y la necesidad de las medidas  de lucha contra la pobreza anunciadas por el Presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén en su exposición ante el Congreso de la República.

 

Se refirió especialmente a cuatro de las medidas anunciadas por el Premier en la parte de la exposición referida a la lucha contra la pobreza. En primer lugar, destacó la decisión de ampliar el ámbito de la Estrategia CRECER, de modo de llegar este año a 866 mil beneficiarios.

 

En segundo término, se refirió a la ampliación en 215 distritos de la cobertura del Programa Juntos, en cuyo  ámbito el Gobierno se ha comprometido a redoblar esfuerzos para garantizar  y mejorar de la calidad de servicios en salud y educación.

 

Acto seguido destacó la propuesta de atender a los adultos mayores de 65 años que no reciban pensión, que se encuentran en condición de extrema pobreza y que vivan en zonas rurales. Mencionó que una medida así guarda directa relación con lo que en otros países de América Latina se denomina como pensiones no contributivas.

 

En cuarto lugar,  resaltó la decisión de fortalecer los programas estratégicos del Presupuesto por Resultados actualmente en ejecución y que se orientan a la reducción de la desnutrición crónica infantil y de la mortalidad materna y neonatal.

 

Finalmente, subrayó otras de las medidas anunciadas en la exposición: la implementación del aseguramiento universal en salud; la decisión de reglamentar el mecanismo de consulta previsto en el Convenio 169; la aprobación y puesta en funcionamiento del Reglamento del Consejo de Coordinación Intergubernamental y el proyecto de institucionaliza el procedimiento para la determinación de la remuneración mínima vital;

 

Buena parte de estas medidas coinciden con las propuestas aprobadas por el Comité Ejecutivo Nacional de la Mesa de Concertación, que fueron presentadas por este espacio de diálogo entre Estado y sociedad civil al Presidente del Consejo de Ministros el 24 de julio.

 

Federico Arnillas expresó la disposición de la Mesa de Concertación para apoyar la implementación de estas y otras propuestas, poniendo a disposición de los diferentes niveles de gobierno los estudios y la información necesaria para su pronta y óptima ejecución.

 

Mencionó por ejemplo, el estudio que permite cuantificar los recursos necesarios para el cierre de las brechas de atención de los servicios en educación, salud  e identidad en el ámbito de la Estrategia Crecer, que ascendería a 1,900 millones de soles.

 

Asimismo, se refirió al estudio realizado conjuntamente con la OIT, UNFPA, Cáritas y Help Age Internacional para la implementación de un programa de pensiones no contributivas en zonas rurales, así como a los reportes de seguimiento concertado al Presupuesto Concertado, que contiene recomendaciones y propuestas específicas para la mejora de los programas estratégicos del Presupuesto por Resultados.

 

Lima, 10 de agosto de 2009

Reflexiones en torno al Mensaje Presidencial y las tareas de la Mesa

Estimadas y estimados amigos:
Considero oportuno compartir con ustedes unas reflexiones personales en torno al Mensaje Presidencial del 28 de julio. Son reflexiones que surgen desde un tema central de interés para la Mesa: la crisis, sus impactos en la población y las estrategias para hacerle frente;. A partir de ello quiero proponerles también algunos referentes claves para nuestro trabajo. 

Como ocurre con cualquier mensaje, no todo está dicho de manera expresa en él y no todo lo dicho tiene igual nivel de desarrollo. En tal sentido, es muy posible que en los próximos días asistamos al desarrollo de parte del discurso presidencial, tanto a través  de sus propias declaraciones, como ya ha viene ocurriendo, como a través de dos intervenciones importantes que estamos esperando: la presentación del nuevo gabinete en el Congreso, prevista para los próximos días, y la presentación de los proyectos de ley de Presupuesto, Equilibrio y Endeudamiento, para el ejercicio fiscal 2010, así como  la versión revisada del MMM 2010-2012 en el cual se sustentan dichos proyectos.

Una Continuidad y dos giros a tener en cuenta

De los diversos aspectos abordados en el Mensaje, quisiera centrar estas primeras reflexiones en tres aspectos del discurso que, a mi entender, son centrales a tener en cuenta para el trabajo de la Mesa como espacio de concertación para la lucha contra la pobreza y que, a su vez, son claves importantes para seguir los desarrollo futuros del Mensaje. Estos aspectos bien pueden ser sintetizados en la idea de “una continuidad y dos giros”.

Ratificación de objetivos en materia de reducción de la pobreza
 
Lo primero que me parece importante destacar es la ratificación que hace el Presidente del objetivo de reducción de la pobreza y de las metas propuestas en este terreno para el 2011, entre ellas la de llegar al 30% de incidencia de la pobreza monetaria.  En el discurso, el Presidente ha insistido además en los componentes no monetarios de la pobreza vinculados a la ampliación de la infraestructura y de servicios públicos como el acceso al agua, la electricidad, las comunicaciones y, por cierto, a la salud y la educación.

Como hemos señalado desde antes, la crisis porta una amenaza respecto a la posibilidad de lograr ese objetivo. Pero el que ello ocurra no depende sólo de la crisis, depende también de las políticas que se adopten y de los objetivos a los cuales éstas respondan. En tal sentido, ratificar ahora en Julio, como se hizo en mayo en el MMM 2010-2012, los objetivos (y las metas a ser alcanzadas al 2011) en materia de reducción de la pobreza, nos parece central. Debo subrayar que de lo revisado en los medios nadie ha cuestionado las metas propuestas al 2011 por insuficientes; las críticas son más bien porque las metas planteadas son vistas como inalcanzables, o que las cifras que indicarán el avance en el cumplimiento de las metas no son creíbles. Lo que lleva la discusión del terreno de los objetivos al terreno de las políticas y la consistencia de las mismas con los objetivos y metas propuestos o a las formas de medición que se haga respecto del cumplimiento de las metas: lo que también supone un seguimiento serio y responsable de las mismas.

Antes de avanzar en esa dirección vale la pena llamar la atención sobre la importancia de la campaña de la Mesa respecto a contar con metas claras a nivel regional y local respecto a la lucha contra la pobreza. Metas vinculadas al menos a los 9 programas presupuestales estratégicos ya en ejecución.

Asimismo, es necesario resaltar que esta ratificación de las metas gubernamentales está asociada con la confirmación establecida en el MMM 2010 - 2012 acerca de la prioridad del gasto social en el contexto de la crisis.

Dos giros a tener en cuenta

Dentro de los límites de estas reflexiones iniciales, quiero llamar su atención sobre lo que a mi parecer pueden ser calificados como dos giros (efectivos o potenciales) en las políticas que se han venido aplicando respecto a la crisis y cómo hacerle frente y que han estado en parte en el debate de los meses pasados. Estos cambios en el discurso tienen que ver con algunas cosas  que desde la perspectiva de las orientaciones de la Mesa para hacer frente a la crisis se venían planteando y que y que en parte se venían
recogiendo en algunas de las medidas puestas en marcha y que creo que son positivos.

El primer giro tiene que ver con el plan anti crisis y el plan estimulo económico, específicamente en lo relativo a la aceleración del gasto público en inversión; mientras que el segundo está vinculado con el tema de la participación ciudadana a través de los llamados núcleos ejecutores. Pero ambos tienen que ver con la crisis y cómo hacerle frente.

Es cierto que el discurso no ha hecho un balance expreso del desarrollo de la crisis y sus impactos y de los planes para hacerles frente; pero sí se ha referido a la lentitud de la inversión pública para jugar un efectivo rol contra cíclico. 

En la misma línea, el segundo giro, está en el tema de los presupuestos participativos; a los que hasta no hace mucho se ha venido criticando de “fragmentar la inversión pública” y a los que se ha venido limitando en su desarrollo, por ejemplo, al introducir restricciones a la escala de proyectos que se pueden promover por esta vía, o al limitar los recursos que se asignen para tales fines.

Como reflexionáramos en su oportunidad,  y sin desconocer la necesidad de grandes proyectos de inversión,  una política contra-cíclica con mucho peso puesto a los grandes proyectos corría el riesgo de no ser eficaz dado los mayores tiempos que implica la puesta en marcha de estos proyectos o, en todo caso, de no tener en cantidad y oportunidad los impactos positivosnecesarios, en especial  en materia de empleo, ingreso y mejora de los servicios públicos, que son una suerte de salario indirecto para la población en situación de pobreza o en mayor riesgo de caer en ella; en especial si la crisis tenía impactos negativos más profundos que losproyectados inicialmente.

A decir verdad, algo de todo esto ha venido ocurriendo. Si tomamos como punto de partida los datos así como las proyecciones oficiales sobre el impacto de la crisis internacional, veremos que las mismas se han venido corrigiendo a la baja desde el lanzamiento del plan anti crisis en adelante. Por su parte, la caída de la inversión privada ha sido muy significativa y la inversión pública orientada a grandes proyectos difícilmente puede alcanzar el ritmo y el nivel requerido. Según lo dicho por el propio Presidente en el discurso, en el mejor de los casos se podría llegar a cerca del 80% de lo presupuestado (lo que en la práctica implica un nivel de gasto público equivalente al del 2008).

 
A su vez, como ha quedado claro del debate sobre el SNIP y teniendo en cuenta las declaraciones del Vice Ministro de Hacienda, el problema no está en dicho sistema, sino en los pasos que requiere cualquier proyecto grande y complejo para llevarse a cabo ya teniendo la viabilidad del SNIP  o siendo liberado de este requisito. Al decir esto, no niego los problemas de burocracia que hay en el sector público, pero aun con las normas de simplificación introducidas o por introducir, y la mayor buena voluntad de los operadores, los tiempos requeridos para la puesta en marcha de los mismos no pueden acortarse más allá de ciertos límites técnicos.

Por el contrario, lo que sí ha venido funcionando han sido medidas como el programa de mantenimiento de escuelas, al que se refirió el Presidente, y que esperamos que también funcionen los de mantenimiento de establecimientos de salud y el más recientemente de canales de riego. También viene funcionando el programa de compras estatales de uniformes y materiales para las escuelas y, en general, los proyectos de inversión de pequeña o mediana escala, ya sea que los ejecutores sean los gobiernos sub nacionales o los propios sectores del gobierno nacional; en especial cuando estos proyectos han tenido grupos sociales interesados y/o involucrados en la ejecución de los mismos.

Los dos virajes de política considerados en el discurso son pues: de un lado, volver a ver los pequeños y medianos proyectos de inversión (hasta 500 mil soles, como ha dicho el presidente), como una opción de política en materia de inversión pública y acción anti crisis (y no sólo los grandes proyectos) y, de otro, a volver a la participación ciudadana en los presupuestos participativos y en la ejecución del gasto como actores claves del proceso en materia también de acción anti crisis.

Dicho en otros términos: como lo evidencian las experiencias presentes y anteriores, la posibilidad de ampliar la inversión pública apoyándose sólo en las capacidades propias del sector público y lo que éste puede tercerizar resulta insuficiente para tener un nivel de gasto que pueda ser potencialmente contracíclico; por lo que se requiere, por tanto, multiplicar mucho más el número de ejecutores del gasto.

De otro lado, esta diversidad de ejecutores sólo puede salir de quienes han tenido y tienen la experiencia y la organización previa para hacerlo: laspropias organizaciones sociales. En este caso, la experiencia muestra que estas organizaciones, a su vez, se movilizan por aquello que consideren factible y que les traiga beneficios sensibles, lo que tiene que ver con estas “pequeñas obras” que requieren para mejorar sus condiciones de vida. Son esas las propuestas que llevan a los procesos de presupuesto participativo y es por ellas que dichas organizaciones están dispuestas a trabajar en su ejecución.

Ahora bien, como se trata de dineros públicos, la fórmula jurídica existente en el ordenamiento legal vigente para poder hacer  transferencias a estos múltiples ejecutores potenciales es el “núcleo ejecutor” en el marco de FONCODES y que, a su vez, incluye la participación de los gobiernos locales. Recordando esto, también debemos recordar los problemas que el FONCODES tuvo en el pasado respecto a la planificación de las intervenciones y la sostenibilidad de las mismas, así como al uso clientelista del que fue objeto dicho programa. En ese sentido, a la luz de las lecciones aprendidas este relanzamiento de los “núcleos ejecutores” deberá relevar el papel que tiene el proceso de presupuesto participativo y demandará un mayor involucramiento de la sociedad civil en acciones de vigilancia para no repetir errores del pasado.

Mirando los giros desde los lineamientos trazados en la Mesa para enfrentar la crisis y reforzar la inclusión social.

Como hemos señalado, a la luz de los mandatos de la Mesa, enfrentar la crisis implica dar una atención preferente a la protección social, lo que pasa por garantizar los recursos necesarios para los servicios universales de los que dependen la salud, nutrición, educación, agua y saneamiento básico y acceso a la identidad; así como los programas sociales focalizados que cumplen un rol complementario en la atención a personas en situación de pobreza. 

En esa línea se ha planteado, a su vez, la aplicación de los programas presupuestales estratégicos, buscando resolver los problemas que afectan la adecuada provisión de los bienes y servicios públicos que se requieren para atender eficazmente a los grupos vulnerables en las zonas rurales y urbanas marginales.

En este contexto y dentro de esas orientaciones, hemos venido planteando la necesidad de que en los procesos de planeamiento concertado y presupuesto participativo se busque, además de establecer metas regionales y locales en materia de pobreza y problemas asociados, con prioridad en infancia y adultos mayores, priorizar proyectos ejecutables al más corto plazo y con alto componente en empleo / ingresos y en grupos altamente vulnerables, fortaleciendo la participación y el control ciudadano de las diferentes etapas de la gestión pública, de la mano del necesario reforzamiento de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.

Se trata pues de enfrentar la crisis y sus impactos negativos, reforzando o incluso relanzando en muchas localidades el proceso de planeamiento concertado y presupuesto participativo, piezas claves el marco institucional de la descentralización, y promoviendo el cumplimiento del presupuesto participativo mediante la ejecución de los proyectos priorizados que no han sido ejecutados en los años anteriores. Todo ello con transparencia, participación y vigilancia ciudadana y con estricto cumplimiento del principio de neutralidad política en el manejo del gasto público nacional, regional o local. 

Desde esta perspectiva, los elementos introducidos por el Mensaje presidencial respecto a la necesidad de impulsar pequeños proyectos de inversión, y hacerlo con la participación de las organizaciones sociales, abren una oportunidad importante para recoger y llevar a la práctica muchas iniciativas de proyectos presentadas por las organizaciones sociales en los procesos de presupuesto participativo, en especial las que fueron en su momento priorizadas y que finalmente no fueron incluidas en los presupuestos institucionales o que a pesar de que si fueron incluidas finalmente no se ejecutaron en su oportunidad.

A ellas podemos sumar otras como:
-    La ampliación de los recursos para capitalización de las pequeñas unidades productivas rurales, en la línea de seguridad alimentaria y desarrollo rural.
-    También en esa línea, incluir proyectos de inversión en canales de riego sea de manera complementaria a las obras de mantenimiento en curso o incluso de mejoramiento de los canales que se han venido interviniendo o de construcción de embalses donde se requiera y sea factible para afatar los sistemas existentes.
-    Es también una oportunidad para ampliar la infraestructura de base que se requiere para cerrar las brechas en educación inicial, vía la construcción de las aulas que hacen falta. 
-    Construcción de “casas de espera” contiguas a establecimientos de salud para mujeres embarazadas.
-    Albergues comunitarios debidamente acondicionados para soportar próximos friajes y estratégicamente ubicados para acoger a la población en mayor riesgo.

La lista de qué hacer puede seguir y ser tan variada como las realidades del país. El tema es afirmar algunos parámetros claves  de carácter general que si es bueno tener en cuenta desde el principio tales como:

a)    Transparencia en la presentación de propuestas y en la selección de las mismas
b)    Respeto a las organizaciones existentes y sus normas internas de toma de decisiones
c)    Preferencia a iniciativas en áreas de mayor pobreza, vinculadas a necesidades básicas en especial a los programas presupuestales estratégicos, y con mayor impacto inmediato en empleo/ingresos y en demanda local de insumos
d)    Propuestas en el marco de los PDC
e)    Coordinación interinstitucional 

En síntesis,

Estas reflexiones han querido llamar la atención sobre la profundidad de la crisis en curso y los necesarios cambios en la política para hacerle frente. Cambios que pongan por delante la protección social, la participación ciudadana y la institucionalidad democrática y la necesidad de desarrollar mecanismos eficaces para ello. Creo que ésta es una preocupación compartida por los diversos sectores tanto del Estado como de la Sociedad Civil que participan en la Mesa, ya sea en los espacios locales y regionales o en el espacio nacional.

Estoy seguro que en las próximas reuniones de los comités ejecutivos, más allá del intercambio de puntos de vista sobre la situación y los desafíos, se podrán definir estrategias concertadas que permitan poner en ejecución los proyectos que a la fecha se han priorizado en los procesos de presupuesto participativo y que no han sido financiados en su oportunidad, ejecutar a su vez de manera exitosa los proyectos de mantenimiento de infraestructura  educativa, de salud o de riego así como adoptar los acuerdos necesarios para fortalecer la transparencia, la participación y vigilancia ciudadana.

Lima, 1 de agosto

Federico Arnillas

III Reunión Nacional de Coordinadores

1.       Durante la III Reunión Nacional de Coordinadores y Secretarios Ejecutivos (26 y 27 de junio de 2009) se desarrolló una reflexión sobre las implicancias para el país y para el trabajo del sistema nacional y descentralizado de mesas de concertación de los acontecimientos recientes en torno a la movilización de los pueblos de la amazonía y los pueblos andinos. Para ello se buscó recoger las percepciones y propuestas de diferentes actores en la sociedad y en el Estado, así como ubicar estos hechos en el contexto de los impactos de la crisis internacional y los cambios en el escenario político.

 

2.       El Presidente de la MCLCP dio inicio a la reunión e hizo un breve recuento de la intervención de la Mesa Nacional y de las mesas regionales en los acontecimientos recientes. Luego, informó sobre la participación en la reunión de instalación del Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos, donde se conformó cuatro grupos de trabajo, en tres de los cuales participará la MCLCP (el de discusión y propuestas de solución respecto a los derechos cuestionados; el de consulta previa a los pueblos indígenas amazónicos; y el de formulación de una propuesta nacional de desarrollo amazónico).

 

3.       Para presentar la Agenda de Trabajo del Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos se contó con la participación del Ministro de Agricultura y Presidente de este Grupo Nacional. En su intervención mencionó cuatro limitantes para el desarrollo de los pueblos amazónicos: aislamiento de los pueblos indígenas de la amazonía, falta de presencia del Estado, debilidad de la intermediación de los partidos políticos, y la dificultad para identificar las reivindicaciones de los diferentes grupos y/o de establecer mecanismos del diálogo.

 

Como mecanismo para solucionar el conflicto mencionó la estrategia de diálogo establecido con participación de los representantes de las comunidades indígenas (Apus y AIDESEP). Como reivindicaciones de las comunidades indígenas señaló: la derogatoria de los decretos legislativos, la aplicación del mecanismo de consulta previsto en el Convenio 169 de la OIT, la necesidad de una investigación que determine con objetividad lo que sucedió en Bagua; y la formulación de un plan para el desarrollo de los pueblos amazónicos. Finalmente, enfatizó la importancia de la institucionalidad del diálogo y la comunicación con las organizaciones indígenas.

 

Como parte del diálogo en el que participaron las mesas regionales de la amazonía se abordaron los siguientes temas: la sub cobertura en salud y educación, la necesidad de consulta de los decretos, la problemática de la subejecución del presupuesto asignado tanto para el gasto corriente como para el gasto de inversión, la revisión del concepto de territorialidad de los pueblos indígenas y la necesidad de replantear el diálogo desde un enfoque intercultural.

 

4.       El segundo tema de la reflexión estuvo tanto para el gasto corriente como para el gasto de inversiucirse en los prandinas.dolescentes, se acordl primer mdedicado a la cosmovisión amazónica y las condiciones físico ambientales para el desarrollo de la Amazonía. Intervinieron Fermín Tiwi, representante de la población Awajun,  y Leoncio Rodríguez, representante del Ministerio de Agricultura, quienes abordaron los siguientes temas: la filosofía del desarrollo de los pueblos indígenas (vivir en paz, con equidad y dignidad; y respeto a las diversas culturas), los derechos territoriales (reclaman derechos declarativos y/o constitutivos), las características poblacionales y socioeconómicas de los pueblos indígenas de la amazonía y el uso racional de los recursos naturales. En el diálogo se identificaron como temas prioritarios para el desarrollo de la Amazonía: la necesidad de la revisión de las cifras de pobreza en la Amazonía, la revisión de los Planes de Desarrollo Concertado desde un enfoque de gestión de riesgos, territorio e interculturalidad, y la necesidad de definir la responsabilidad de los Gobiernos Regionales y Locales en el desarrollo de los pueblos indígenas de la Amazonía.

 

5.       En un tercer momento la reflexión abordó los conflictos y la problemática del desarrollo de los pueblos andinos. Se contó con la participación de las mesas regionales de Junín, Apurímac y Puno, así como del P. Gastón Garatea, ex Presidente de la MCLCP, quienes señalaron la necesidad de profundizar en la reflexión sobre aspectos que el conflicto lleva a identificar como urgentes. Por ejemplo, el tema de la solidaridad, el problema de no entendimiento entre peruanos, el derecho a ser diferentes y la apuesta por la igualdad de la condición humana en medio de la diversidad cultural, la necesidad de pensar la diversidad del Perú en el marco de las políticas públicas y del proceso de descentralización, así como la renovación de la apuesta de la MCLCP por la concertación entre Estado y sociedad.

 

6.       En cuarto lugar, la reflxión sobre la situación nacional abordó los temas relacionados con las perspectivas de la economía y el proceso social y político del país. Participaron Javier Iguiñiz (PUCP) y Rosa Alayza (IBC). Desde una entrada económica, se señaló que la estructura económica en el Perú tiene poca cobertura del empleo adecuado y una escasa cobertura de servicios sociales básicos; los cuales explicarían el problema de cohesión. Frente al tema de la concertación, se planteó que debíamos preguntarnos entre quiénes se daba (los agentes y/o las instituciones cambian) y para qué se daba (para hacer frente a la debilidad en la interlocución de las  instituciones políticas, para alcanzar gobernabilidad, etc.). Así mismo, se mencionó la  contradictoria relación entre lo urbano y lo rural; y lo difícil que es lograr la concertación en el espacio rural. Desde una entrada política, se puso énfasis en lo difícil que era contribuir a lograr articulaciones si asumimos que somos homogéneos. Luego, frente a los hechos de Bagua, se mencionó tres elementos subyacentes que están en cuestión e implican un modo de proceder: la sobreexplotación de recursos,  la intervención sin consulta y el uso de la violencia; juntos a los cuales aparece la discusión en torno al derecho de la consulta y lo que esto implica (reglas que se omiten y/o tienen mayor peso) y el problema convivencia en una sociedad heterogénea.

 

Como aspectos a revisar se mencionó: la reforma del Estado, la reacción internacional en el desarrollo de los acontecimientos, la solidaridad frente a los hechos por parte de muchos sectores, y el poco reflejo frente al tema de los mecanismos de diálogo. Finalmente,  mencionaron que el Perú era una sociedad fragmentada y con una pluralidad de actores donde era difícil de construir articulaciones sociales; sin embargo, desde la movilización social y desde el Estado había una demanda para la construcción de la convivencia, para lo cual era necesario construir un imaginario público común desde la sociedad.

 

En el diálogo surgieron los siguientes aspectos: la necesidad de implementar políticas de universalización de servicios generales (educación, salud, etc.), la importancia de establecer mecanismos de consulta (desde una mirada de convivencia y articulación), de empoderar a las instituciones y de tratar con especial cuidado el surgimiento de discursos represivos que están reemplazando al discurso de la convivencia y el diálogo. Finalmente, se señaló que las MCLCP son un espacio de articulación  (esto implica revisar los actores que están y no están; y desarrollar iniciativas para llamar a otros sectores) y, sin embargo, las mesas  no lo articulan todo, la mirada debe ir más allá de donde estamos.

 

7.       Luego de esta reflexión, en la reunión nacional se tuvo un momento para la revisión de los avances de las mesas regionales en la ejecución de la Campaña Nacional y Descentralizada para fortalecer la protección social y la lucha contra la pobreza frente a la crisis. En la síntesis de los informes, se plantea las siguientes conclusiones: el buen posicionamiento en términos de iniciativa y propuestas para la gestión de la crisis,  la concertación de metas de regionales reducción de la pobreza como un desafío para las mesas, la formulación del presupuesto al 2010, y las preguntas que surgen en torno a la continuidad de la campaña en un contexto de cambios como los evaluados en la reunión: ¿qué debe mantenerse y qué debe cambiar  o qué es lo que habría que incorporar? ¿Cuáles deben ser las prioridades en el segundo semestre?

 

8.       El Presidente de la MCLCP propuso un marco de análisis que ubica los recientes acontecimientos en tres horizontes: el histórico relativo  la inconclusa construcción de la nación; el horizonte económico relativo a la definición de un proyecto de desarrollo primario exportador y el de la transición democrática iniciada en el año 2000. Allí es donde ubicó la acción de la Mesa y sus desafíos en este escenario. Su reflexión se presenta como anexo.

 

En la plenaria se plantearon las siguientes orientaciones para una intervención eficaz en el actual escenario:

 

o   la afirmación de la MCLCP como un espacio de iniciativa, incidencia y solidaridad en un contexto de crisis y de incremento de conflictos, así mismo la crisis nos exige preguntarnos como Sistema Nacional y Descentralizado sobre las características de la crisis y los factores de la crisis.

o   la necesidad de emplear diferentes estrategias a partir de los diferentes espacios territoriales, y explorar las varias posibilidades de resolución; el rol de la MCLCP aquí será lograr la concertación entre Estado y sociedad, junto a la inclusión, el reconocimiento, la aceptación y/o valoración de la diferencia, y de esa manera contribuir a construir políticas y acciones concertadas fortaleciendo la confianza.

o   El énfasis de la MCLCP aquí debe ser el fortalecimiento de la institucionalidad estatal y social (esta tiene que ver con la representatividad), construir elementos de interlocución, reforzar la participación, trabajar por una cultura de la solidaridad y seguir trabajando por propuestas sólidas y, finalmente, recoger la diversidades y articularlas teniendo en cuenta el  diálogo intracultural  e intercultural.

 

 

Lima, 27 de Junio de 2009

Acta de acuerdo del grupo nacional de coordinación para el desarrollo de los pueblos amazónicos

FECHA 22 DE JUNIO 2009. LOCAL: PCM -SALA DEL ACUERDO NACIONAL

 

Con la presencia de los Ministros Carlos Leyton (Ministro de Agricultura), Antonio Brack (Ministro del Ambiente), Nidia Vilchez (Ministra de la Mujer y Desarrollo Social), Oscar Ugarte (Ministro de Salud); Ivan Vasquez Valera Presidente Regional de Loreto y representantes de los gobiernos regionales de Junin, San Martin, Huánuco; representantes de las organizaciones nacionales indígenas AIDESEP -CONAP y de organizaciones regionales nativas; monseñor Cabrejos Presidente de la Comisión Episcopal; representante de la Mesa Nacional de Concertaci6n de Lucha contra la Pobreza, se dio inicio al trabajo del Grupo Nacional de Coordinación Preside la reunión el Ministro de Agricultura Carlos Leyton, quien da lectura a la Resolución Suprema N° 117-2009-PCM que constituye la presente Comisi6n, fija su composición, sus metas y los plazos.

 

El representante de los pueblos Awajun y Wampis (ORPIAN) da lectura a sus acuerdos de su organizaci6n como base para el inicio del trabajo del Grupo Nacional, que se incluye como anexo 1 a la presente Acta.  El representante del gobierno Regional Junín, hace mención del Acta firmado entre el Gobierno Central y los representantes de los pueblos indígenas de la selva central, que va como anexo 2 a la presente Acta.

 

Luego del intercambio de opiniones de los representantes de las organizaciones  indígenas regionales y de los lideres nacionales de la Amazonia Peruana y de los , representantes de los gobiernos regionales con los Ministros presentes; los señores  Ministros informaron que ante el pedido del levantamiento del Estado de Emergencia en  la Región de Loreto, San Martin, Ucayali, provincia de Bagua, Condorcanqui Región / Amazonas, Región Cusco, como una muestra de recuperación de confianza para el dialogo, por parte del Ejecutivo, los señores Ministros informaron del Decreto Supremo 039-2009-PCM, firmado por el Presidente de la República, el Presidente del Consejo de Ministros, Ministra de Justicia, Ministro de Defensa, Ministro de Energía y Minas y Ministra del Interior, que levanta el Estado de Emergencia.

 

Los representantes de las organizaciones indígenas, de los gobiernos regionales y los Ministros presentes, llegaron a los siguientes acuerdos:

1. Se acuerda dar por instalado el Grupo Nacional de Coordinaci6n, quien deberá asumir los trabajos definidos en la Resoluci6n Suprema Nll17 -2009 -PCM. Para ello se tornara en cuenta:

•                     Constitución de Mesas de Trabajo Regionales con la participación de los Gobiernos Regionales, Gobiernos Municipales locales y los representantes regionales y locales de las comunidades indígenas amaz6nicas

Incluir como insumo de trabajo del Grupo Nacional, los acuerdos y avances realizados par la Mesa de Dialogo Nacional Permanente para la solución de los problemas de las munidades indígenas de la Amazonia Peruana, creada por D 0 20 -PCM.

Presidente MCLCP emite pronunciamiento respecto a acontecimientos en Amazonas

El presidente de la Mesa de Concertación Para la Lucha Contra la Pobreza, Federico Arnillas Lafert,  expresó hoy su respaldo y se sumó al pronunciamiento suscrito por el Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana  (CEP) y la Defensora del Pueblo, Beatriz Merino.

En un comunicado emitido hoy señala su profunda preocupación y lamenta el dramático enfrentamiento que se ha venido produciendo entre la población civil y los policías en las ciudades de Bagua Chica, Bagua Grande y otras del departamento de Amazonas, así como en la ciudad de Jaén.

En las actuales condiciones resulta fundamental el cese del enfrentamiento, la urgente atención a las personas heridas reforzando los servicios médicos para tal fin, así como retomar todos los canales de diálogo para resolver el conflicto que afecta a las comunidades de la Amazonía y conmueve al país en general, precisó,

Anuncio que la MCLCP seguirá desplegando desde sus instancias locales y regionales así como de la mesa nacional, los mayores esfuerzos a fin de colaborar con la recuperación de la tranquilidad y el diálogo respetuoso entre la sociedad y el Estado, como paso necesario en la construcción de una estrategia de desarrollo humano integral de la Amazonía.

 Lima,  5 de junio 2009

 

Sobre el Informe del INEI y la reducción de la pobreza

En su sesión del jueves 28 de mayo, el Comité Ejecutivo Nacional de la MCLCP ha tomado conocimiento del Informe Técnico del Instituto Nacional de Estadística e Informática sobre la situación de la pobreza en el Año 2008. A partir de una primera lectura de este documento se considera necesario comunicar a las mesas regionales y locales que integran el sistema nacional y descentralizado de mesas de concertación lo siguiente:

 

1.       La MCLCP ha formado parte del Comité Asesor del INEI en materia de medición de la pobreza y, como tal, ha suscrito la declaración de este comité aprobada el 25 de mayo y que se ha difundido conjuntamente con el Informe Técnico del INEI. El CEN de la MCLCP recomienda la lectura de esta declaración, en donde se da cuenta de las actividades desarrolladas por el comité en lo referente a la revisión de la metodología y de la base de datos de la Encuesta Nacional de Hogares - ENAHO, así como de los retos que se ha podido identificar respecto de los temas que aún están pendientes para mejorar la información y las metodologías en las que se basa el cálculo de la pobreza.

 

2.       Los resultados permiten reconocer la continuidad de una tendencia a la reducción de la pobreza monetaria (de 39,3 a 36,2%), así como una ligera reducción de la desigualdad en el ingreso (de 0,507 en el año 2007 a 0,479 en el 2008). De acuerdo con la información presentada por el INEI, esta tendencia nacional debe analizarse conjuntamente con los resultados para las áreas y territorios comprendidos en la ENAHO, en donde se observa algunas zonas en los que la pobreza monetaria se reduce por encima del promedio nacional y otras zonas en las que ésta se incrementa en vez de reducirse. Asimismo, esta tendencia a la reducción debe analizarse teniendo en cuenta que el 2008 fue un año de alto crecimiento de la economía (9,8% del PBI) y de incremento de la tasa de inflación (6,65% en promedio, llegando a 9,7% en el rubro de alimentos, según el Índice de Precios al Consumidor – IPC publicado por el BCR).

 

3.       La reducción de los actuales niveles de pobreza monetaria y desigualdad en el Perú siguen siendo un desafío para la actuación del conjunto de las entidades del Estado, en los diferentes niveles de gobierno, así como para las organizaciones de la sociedad. En el contexto de la crisis internacional y sus impactos, el CEN de la MCLCP considera necesario redoblar los esfuerzos para fortalecer la protección social y alcanzar las metas nacionales de reducción de la pobreza y la desigualdad. Asimismo, expresa su compromiso de realizar el seguimiento de las acciones que desarrolle el INEI para resolver los temas que el Comité Asesor señala como pendientes, especialmente en lo relativo a la actualización de la línea de pobreza para que refleje los nuevos estándares de consumo; la distribución de la población urbana y rural en la ENAHO, y la presentación de información sobre las dimensiones no monetarias de la pobreza (en particular el déficit calórico).

 

Comité Ejecutivo Nacional de la MCLCP

Lima, 28 de mayo de 2009

Previsiones sobre seguridad alimentaria y desarrollo rural

El ministro de Agricultura, Carlos Leyton  dará a conocer el análisis de su portafolio sobre la situación actual y las previsiones que vienen realizando con relación a los efectos de la crisis internacional y las acciones que está emprendiendo su sector para reducir los impactos  de la misma en cuanto a la seguridad alimentaria y el desarrollo rural.

 

El ministro hará la presentación en el marco del Diálogo por la Concertación, LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y EL DESARROLLO RURAL, que organiza la Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza (MCLCP) este jueves 4 de junio a las 08:30 horas en las instalaciones del Centro de Convenciones del Colegio Médico del Perú.

 

La exposición del titular de Agricultura será comentada por un panel integrado por especialistas como Eduardo Zegarra, de GRADE; Jorge Lafosse, de Caritas del Perú, y María Rosa Boggio, viceministra de Desarrollo Social del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES).

 

Para la MCLCP, los impactos de la crisis internacional así como de los procesos de apertura comercial, sobre los viejos y los nuevos problemas del sector rural en nuestro país, llevan a que la política de protección social del Estado para el 2009 y 2010 deba centrarse  en enfrentar el problema del hambre y la seguridad alimentaria en el país.

 

Así el foco principal debe mantenerse en la desnutrición crónica y en uno de los problemas principales asociado a ello que es el déficit calórico de los hogares (en particular aquellos en pobreza extrema), lo cual se vincula con la presencia de Necesidades Básicas Insatisfechas asociadas a factores como: acceso a agua segura y disposición de excretas, precariedad y/o hacinamiento de la vivienda, bajos logros de aprendizaje en la escuela, insuficiente o inadecuado nivel educativo y de capacitación para el trabajo.

 

Otros factores concurrentes a este problema que es necesario tener en cuenta son: la descapitalización de las unidades productivas y/o la baja productividad del autoempleo y de la empresa unipersonal o familiar;  los altos costos de acceso al mercado y los problemas de infraestructura de transporte y de apoyo a la producción; así como la alta exposición a riesgos climáticos y ambientales y a riesgos de salud.

 

En tal sentido, luego del panel central, se desarrollarán cuatro mesas de trabajo para el debate de propuestas en los siguientes temas: Disponiblidad de alimentos, uso de recursos naturales y estrategia de seguridad alimentaria; Infraestructura pública, acceso a alimentos y desarrollo rural;  Déficit calórico, seguridad alimentaria y desarrollo rural; y, Diseño  y estrategias de implementación del Programa Presupuestal Estratégico Productividad Rural y Sanidad Agraria

 

Estas Mesas de trabajo tendrán como expositores a especialistas como Leoncio Rodríguez de AgroRural; Raul Torres de Provías Nacional; Milagro Núñez del Programa Juntos,  Ana María Acevedo de Foro Salud y  Carlos Paredes promotor de la experiencia de los yachachiq, entre otros.

 

DIA: 4 DE JUNIO

HORA: 8:30 (HORA EXACTA)

LUGAR: CENTRO DE CONVENCIONES DEL COLEGIO MEDICO DEL PERU (Av. 28 de Julio Esq. con Grimaldo del Solar)

CEPLAN, Banco Mundial y sociedad civil prevén perspectivas macroeconómicas para período 2010-2012

Con el objetivo de analizar los escenarios y opciones para enfrentar la crisis internacional en el corto y mediano plazo, e impulsar el debate público para la construcción del Marco Macro Económico Multianual 2010-2012, la Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza está convocando para este viernes 15 al Diálogo por la Concertación: PERSPECTIVAS MACROECONÓMICAS 2010 – 2012.

La reunión ha sido convocada para las 08:30 horas (hora exacta), en el Centro de Convenciones del Colegio Médico del Perú (Esq. Av. 28 de Julio cuadra 7 y Grimaldo del Solar, Miraflores) con la participación de autoridades y funcionarios del Estado, líderes y directivos de las organizaciones de la sociedad civil y la cooperación Internacional.

El Diálogo por la Concertación será iniciado con una Mesa redonda en la que participarán Agustín Haya, presidente del Centro de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), Oscar Dancourt, ex presidente del Banco Central de Reserva, Javier Abugattás, ex viceministro de Economía y Felipe Jaramillo, representante del Banco Mundial.

Luego se desarrollarán mesas de trabajo en las que se buscará profundizar en el análisis de tres temas, con vistas a concretar propuestas que la MCLCP pueda alcanzar a las máximas instancias del Ejecutivo y del Congreso de la República.

Estos temas son: los escenarios macroeconómicos y las políticas públicas en perspectiva de mediano plazo; las perspectivas y metas en empleo e inversión; y el gasto público y las metas de asignación presupuestal en educación, salud y protección social. Para iniciar el debate en cada mesa se contará con el concurso de conocidos especialistas como: Elmer Cuba, Kurt Burneo,  Juan Chacaltana, Eduardo Farah, Milagro Núñez e Inés Kudó.

La MCLCP organiza este diálogo, al igual que en años anteriores, con la finalidad de recoger visiones y propuestas en torno al marco macroeconómico multianual del país para los próximos tres años,

Como se sabe, de acuerdo a la Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal, el Marco Macroeconómico Multianual es elaborado anualmente por el Ministerio de Economía y Finanzas y, luego de su revisión por el Banco Central de Reserva, debe ser aprobado por el Consejo de Ministros antes del 30 de mayo, de manera que sirva precisamente de marco para el proceso de formulación presupuestal que se inicia a partir de dicha fecha.

El Diálogo por la concertación podrá ser seguido a través de la web de la MCLCP www.mesadeconcertacion.org.pe por medio del link videoconferencia o a través del enlace mms://190.12.75.116:8070/mclcp. En Ayacucho, Ica, Moquegua, Tacna, Lima Provincias, Cajamarca y Ucayali, se realizarán eventos similares con la participación de especialistas de dichas regiones.

Lima, 11 de mayo 2009