Participación de la MCLCP en el Programa A Trabajar Urbano.

El presente documento ha sido preparado por el equipo de la Secretaría Ejecutiva de la Mesa de Concertación para la Lucha Contra la Pobreza con los aportes de las mesas regionales, a solicitud de la Comisión de Trabajo del Congreso de la República a fin de presentar algunos de los resultados de la participación de la MCLCP en los Comités Interinstitucionales Distritales, tanto en los Concursos de proyectos convocados por A Trabajar Urbano, como en el primer Concurso convocado por Construyendo Perú, así como para hacer algunos comentarios sobre la nueva conformación de estos Comités.  

1. LA PARTICIPACION DE LA MCLCP EN LOS CIDs CONVOCADOS POR A TRABAJAR URBANO

 La participación de la Mesa respondió a un convenio firmado con el MTPE en febrero del 2003 y que se fue renovando hasta vencerse en febrero del 2007, fecha en que ya no fue renovado.  El convenio señalaba como objetivo “Generar un marco de cooperación interinstitucional para promover la participación ciudadana que permita impulsar la concertación y contribuir a una mayor transparencia en la ejecución del Programa “A Trabajar Urbano”; en especial para promover la constitución de los Comités Interinstitucionales que tendrá a su cargo la segunda fase de la priorización de los proyectos a ejecutarse en el marco del Programa.” Es así que las Mesas de Concertación regionales participaron ininterrumpidamente durante las  diez convocatorias del Programa A Trabajar Urbano (PATU) realizadas en los distintos departamentos del país, llegando a participar en la fase de priorización de cerca de 9,000 proyectos. Su presencia en calidad de institución convocante se orientó a garantizar la convocatoria oportuna a los miembros de los Comités Interinstitucionales, que éstos sean debidamente informados y acreditados, y que se respeten las bases del concurso.  Asimismo, como convocante del proceso la Mesa designaba a los representantes de las organizaciones sociales de base, iglesias, ONGs, colegios profesionales para su participación como miembros plenos en los Comités Interinstitucionales de priorización de proyectos.  Adicionalmente la MCLCP promovió la participación de vigilantes ciudadanos en calidad de veedores en estos procesos. De otra parte, la Mesa intervino en distintos momentos y a pedido del PATU para aportar a la mejora de los criterios de priorización de los proyectos, a fin de que se prioricen aquellos que beneficien a las zonas en mayor situación de pobreza. En una evaluación general realizada por la MCLCP  a partir de la información de sus mesas regionales (con información hasta abril del 2006) se indica lo siguiente: “Las Mesas de  Concertación regionales, provinciales y distritales vienen participando activa y responsablemente, en los Comités Interinstitucionales para la  priorización de los proyectos. Las Mesas además vienen difundiendo y sensibilizando a la sociedad civil para realizar la vigilancia ciudadana con la finalidad de incidir en la óptima utilización  de los recursos y transparencia en el manejo del Programa.  En todos los casos la Mesa de Concertación en coordinación con el Programa A Trabajar Urbano ha realizado la convocatoria a los alcaldes de los distritos focalizados y organizaciones de la sociedad civil para la conformación del Comité Interinstitucional; el cual evalúa los proyectos seleccionados previamente por el programa A Trabajar Urbano.  La Mesa ha garantizado una buena representación de la sociedad civil, gobiernos locales y regionales en los CI; y cuando éstos han sido descentralizados, los proyectos priorizados han respondido a la realidad porque los miembros del CI fueron de las localidades.  Con su participación en los Comités Interinstitucionales  la Mesa  ha sido reconocida como institución   transparente  en sus acciones y como referente de las organizaciones sociales que solicitan información para  la elaboración de proyectos, consultas y como promotor  en la vigilancia de la ejecución de las obras.” Es importante destacar el aporte que significó la participación de la sociedad civil en la mejor priorización de los proyectos, por su conocimiento de la realidad local, y la garantía que suponía su designación por parte de la MCLCP, en tanto instancia de concertación que reúne a representantes de sociedad y Estado.  De otra parte, en el caso de algunas mesas regionales, y en particular en Lima Metropolitana, el rol de la Mesa de Concertación y las instituciones que la integran fue bastante activo, además de lo anterior, en promover la vigilancia ciudadana del programa. A partir del Convenio firmado en el 2003, la Mesa de Lima Metropolitana, por ejemplo, conformó un comité de vigilancia metropolitano presidido por una representante de las iglesias e integrado por un representante de los trabajadores (que participaban en la ejecución de las obras) y una representante del sector público (MIMDES), participando en calidad de invitado un representante del Programa A Trabajar Urbano. A lo largo de 3 años (2004 – 2006) se han conformado comités de vigilancia conales y distritales que han realizado vigilancia a los proyectos priorizados por las sucesivas convocatorias permitiendo el establecimiento de relaciones más simétricas entre la población organizada y el Estado, contribuyendo a eliminar patrones y conductas asistencialistas de ambas partes y desarrollándose una cultura de vigilancia, por la que resulta normal vigilar y ser vigilado, negociar y construir acuerdos, así como aportar a la eficacia de las políticas públicas dirigidas a los más pobres. Hasta la X convocatoria (agosto del 2006), la participación de la MCLCP se mantuvo en general en los términos explicados anteriormente.  

1. LA PARTICIPACION DE LA MCLCP EN EL CONCURSO CONVOCADO POR CONSTRUYENDO PERU:

 Hacia fines del 2006, la Mesa Nacional con la participación de la Mesa de Lima Metropolitana, sostuvo algunas reuniones con personal técnico del Programa A Trabajar Urbano (en proceso de cambio de nombre en ese momento hacia Construyendo Perú), para coordinar la participación en la convocatoria extraordinaria del mes de Diciembre, así como para aportar al Manual de procedimientos de priorización de proyectos con vistas a la XI convocatoria ordinaria del mes de enero del 2007. Luego de ello, no fue posible volver a tener dichas coordinaciones ni lograr una cita con el Director Nacional, para definir la ampliación o no del Convenio interinstitucional que había vencido en el mes de febrero del 2007, por lo que, en los hechos en los hechos, éste concluyó su vigencia. A propósito de la XI y XII Convocatoria realizadas por el programa, ahora llamado Construyendo Perú (meses de enero y mayo del 2007), se mantuvo un nivel de participación de algunas mesas regionales en el proceso de priorización de obras mediante los comités interinstitucionales (Amazonas, Ancash, Apurímac, Callao, Ica, Junín, La Libertad, Loreto, Piura, Puno, San Martín, Ucayali). En el caso de Tacna  y Pasco, las mesas informaron de la participación de veedores ciudadanos del proceso de priorización de proyectos, y en el caso de Moquegua, Amazonas y Junín éstas señalan a su vez que han participado como veedores en el sorteo de participantes (trabajadores) de las obras priorizadas.  La Mesa de Lima Metropolitana reportó dificultades para la participación de los representantes de sociedad civil en los comités interinstitucionales de priorización de proyectos, lo que dificultó a su vez el ejercicio de la vigilancia ciudadana de las obras priorizadas. Según el informe elaborado por los veedores ciudadanos de Lima Sur, Norte y Este (Informe del Programa “Construyendo Perú”,  Abril – Diciembre 2007, XI y XII Convocatoria) la relación directa con los representantes legales y jefes de las obras se vio limitada no recibiendo los vigilantes la información requerida para el ejercicio de su labor. En la medida que los informes desde las mesas regionales evidenciaban que el rol de la MCLCP en los procesos de convocatoria había variado en los hechos, y habiendo recibido consultas al respecto desde varias regiones, en el mes de diciembre del 2007 se consideró oportuno enviar una comunicación a todas las mesas regionales señalando que, no existiendo convenio vigente que amparara la participación de la MCLCP, debía entenderse que la modalidad que habíamos venido desarrollando no era ya parte de la metodología de trabajo del programa y que por lo tanto, ante cualquier pedido de participación bajo otras formas debíamos responder conforme lo haríamos con cualquier otro programa social, analizando la situación en cada comité ejecutivo regional y que asimismo debía continuarse promoviendo la vigilancia ciudadana. En tal sentido, a partir de esa fecha la participación de la MCLCP en las convocatorias del Programa se ha visto reducida, siendo que en algunas regiones vienen participando en la acreditación del Veedor de sociedad civil que es el único rol establecido para la Mesa de Concertación de acuerdo a la actual reglamentación del programa.   

1. LOS CAMBIOS EN LA CONFORMACION DEL COMITÉ INTERINSTITUCIONAL:

 A partir de la experiencia de la MCLCP en las convocatorias del Programa a lo largo de cinco años, se plantean a continuación algunas observaciones en relación a la actual conformación de los Comités Interinstitucionales del Programa: -          Debería revisarse la participación del jefe zonal del Programa en el comité interinstitucional, ya que podría entenderse que es juez y parte en el proceso y ello podría distorsionar la razón de ser (independencia) de los comités interinstitucionales de priorización. -          En ese mismo sentido, la presencia de los gobernadores en estos comités, al ser un cargo de confianza (y político), podría llevar a un cuestionamiento de la imparcialidad y neutralidad política de las decisiones del comité interinstitucional. -          La limitada participación de la sociedad civil (su representante es sólo veedor y no tiene derecho a voz ni voto), no permite aprovechar, en beneficio del programa y de una buena selección de proyectos, el mayor conocimiento que este sector tiene de la realidad de su zona, por lo cual ésta debería ampliarse.    Lima, febrero del 2008

1 comentario

[Mauricio Apaza Mamani - 18 de septiembre de 2008 - 15:33]

El Alcalde del distrito de San Juan del Oro, ha presentado consecutivamente a fin de que la Municipalidad a su cargo sea FOCALIZADO pero nunca se concretizò, que hacer para esto, vara, trepada, deseamos saber, es que enmi pueblo hay multiples necesidades.